By Ezra Klein and Derek Thompson
Die Autoren schreiben für die New York Times und The Atlantic
Sie beginnen mit der Vision einer ökologischen und sozialen Zukunft, und stellen dann die Frage,
warum ökologische und soziale Projekte nicht oder nur mit erheblicher Verzögerung oder Kosten
möglich sind – besonders in den von der Demokratischen Partei regierten US-Staaten.
Zahlreiche Beispiele des Scheiterns, z.B.
– des Baues von Wohnungen für Obdachlose in Kalifornien (Folge: höchste
Obdachlosigkeit in den USA, Umzug von normal verdienenden Arbeitnehmer:innen in
republikanisch regierte Staaten)
– des Baues einer modernen Eisenbahn zwischen San Francisco und LA, seit 20 Jahren
ergebnislos geplant (China: über 20.000 km im gleichen Zeitraum gebaut)
– Bidens milliardenschweres Infrastrukturprojekt von 2022 sollte 600.000 Ladestationen
für E-Autos schaffen. Geld ist da, aber nur 7 einzelne Stück wurden gebaut
– Warum haben die USA zwar die Solarzelle, den Computerchip und die E-Auto-Batterie
entwickelt, aber zur Massen-Marktreife haben es andere Staaten, besonders China
geschafft?
– Warum baut China mehr und schneller und preiswerter Wind- und Solarenergie auf?
– Warum hat sich die Entdeckung wirklich bahnbrechender grundlegender
wissenschaftlicher Erkenntnisse verlangsamt?
Gegenüberstellung mit
– Leistungen der Vergangenheit (Roosevelts New Deal, Entwicklung des Penicillins zur
Marktreife, …)
– den wenigen positiven Beispielen aus der Gegenwart (Wiederaufbau einer zentral
wichtigen Brücke an der Ostküste, Entwicklung des COVID-Impfstoffes)
Wenn man will, geht es auch anders:
– Für den Wiederaufbau der I-95-Brücke in Philadelphia Juni 2023 wurden alle Regeln
außer Kraft gesetzt („work commenced the moment the fire department released the
scene. the same day“) „let´s get this thing done as fast as possible“: 12 Tage (statt 12 bis
24 Monate allein für die korrekte Ausschreibung, ganz abgesehen von der
Umweltverträglichkeitsprüfung etc. etc.)
– Operation Warp Speed 2020: COVID-Impfstoff: Der Staat als Geldgeber, Risikopuffer,
aktiver Planer, Koordinator. Verzahnung von Staat, Privatwirtschaft und Militär (Logistik)
Was lief schief?
Die gleichen Regeln, die vor 50 Jahren den Bau von naturzerstörenden Anlagen verhindert
haben, werden heute dazu verwendet, ökologische Investitionen zu blockieren.
Die Regeln der „Neuen Linken“ betonen die Rechte des Individuums über allem anderenHistorischer Kontext:
„political order“, die jeweils viele Wahlperioden beider politischen Parteien umfasst
– die political order des „New Deal“ ab den 1930er Jahren: der starke Staat, der eine aktive
Rolle in der Organisation der Amerikanischen Wirtschaft und dem Schutz kollektiver
Arbeitnehmerrechte spielt
– die „neoliberale Ordnung“ ab den 1970er Jahren, die den Staat einschränkt, und zwar
nicht nur auf der Seite der politischen Rechten, sondern ebenso auf Seiten der
politischen „Neuen Linken“: A change in values took hold. Norturing the dignity and
genius of the individual, new kind of individualism, a democracy of individual
participation, centering the individual, making it easier for Americans to slow the
government by suing it
– diese Ordnung ging in den 2010er Jahren zu Ende und die Zukunft ist ungewiss. Sieg des
Illiberalismus (Trump) oder eine neue positive Zukunft??
Progressives „spent decades working, at every level of government and society, to
make it harder to build recklessly. They got used to crafting coalitions and legislation
that gave everyone a bit of what they wanted, even if it meant the final product was
astonishingly expensive, or slow to construct, or perhaps never found its way to
completion at all.
The mistake of liberals contributed to the rise of illiberalism
The tendency to turn to outsiders is not restricted to a basket of deplorables
„Abundance“
ist eine positive soziale und ökologische Zukunft
Staatliches Handeln muss sich in Zukunft pragmatisch an seinen Ergebnissen messen,
nicht mehr am Befolgen formaler Regeln.
„Grow, Build, Govern, Invent, Deploy“
Jeweils individuelle Analyse, was schief lief und wie man etwas besser machen kann
We seek a politics of abundance that delivers real marvels in the real world. We want more
homes and more energy, more cures and more construction. This is a story that must be
built out of bricks and steel and solar panels and transmission lines, not just words.“
Es genügt nicht, nur umzuverteilen. Eine „Politik des Mangels“ hilft nur den Rechten
_________________________________________________________________________________________
2 AnlagenAnlage 1: COVID-Impfstoff Operation Warp Speed (OWS):
(ChatGPT)
Die konkrete Rolle des Staates bei Operation Warp Speed (OWS) war zentral und vielschichtig.
Die US-Regierung koordinierte, finanzierte und beschleunigte das Projekt, um in beispielloser
Geschwindigkeit wirksame COVID-19-Impfstoffe zu entwickeln und bereitzustellen. Hier die
wichtigsten Aspekte der staatlichen Rolle:
1. Finanzierung und Risikominimierung
Vorkaufsverträge („Advance Purchase Agreements“): Der Staat sicherte Milliardenbeträge zu,
um Unternehmen im Voraus zu bezahlen – unabhängig vom Erfolg des Produkts. So konnten
Firmen schneller produzieren und gleichzeitig das finanzielle Risiko minimieren.
Beispiel: Pfizer und Moderna erhielten jeweils über 1 Milliarde US-Dollar für Forschung,
Produktion und Lieferung.
2. Wissenschaftliche und regulatorische Unterstützung
Die FDA (Food and Drug Administration) arbeitete eng mit Herstellern zusammen, um Verfahren
wie die „Emergency Use Authorization (EUA)” zu ermöglichen.
Klinische Studien wurden koordiniert, standardisiert und beschleunigt, zum Teil unter direkter
Mitwirkung von Bundesbehörden wie den NIH (National Institutes of Health).
3. Produktionslogistik
Der Staat koordinierte Produktionsketten, beschaffte Materialien wie Glasfläschchen oder
Lipidnanopartikel und stellte sogar Militärlogistik bereit.
Das US-Verteidigungsministerium war zentral in der logistischen Umsetzung – ungewöhnlich für
ein Gesundheitsprojekt – und stellte Infrastruktur und Personal.
4. Verteilung
Die Regierung entwickelte einen nationalen Verteilungsplan mit dem Ziel, Impfstoffe schnell in
alle Bundesstaaten zu bringen.
Zusammenarbeit mit FedEx, UPS, dem CDC (Centers for Disease Control and Prevention) und
der Nationalgarde.
5. Strategische Steuerung
Die Leitung bestand aus einem „public-private partnership“-Team, darunter:
Moncef Slaoui, ein ehemaliger Pharma-Manager, als wissenschaftlicher Leiter
General Gustave Perna, als logistischer Leiter
Unterstützung durch das HHS (Gesundheitsministerium) und das DoD
(Verteidigungsministerium)
Fazit:
Der Staat agierte bei Operation Warp Speed nicht nur als Geldgeber, sondern als aktiver Planer,
Koordinator und Risikopuffer. Die Stärke des Projekts lag in der ungewöhnlich engen Verzahnung
von Staat, Militär und Privatwirtschaft – ein Modell, das in der heutigen “Abundance”-Debatte oft
als Beispiel für effektive staatliche Innovationsförderung genannt wird.Dieser Erfolg ist in den USA in Vergessenheit geraten, obwohl normalerweise Amerikaner gerne
an ihre Erfolge stolz sind, weil beide Parteien jeweils aus unterschiedlichen ideologischen
Gründen kein Interesse an einer Erinnerung daran haben.
Die mRNA-Wissenschaftlerin Katalin Karikó, deren Arbeiten die Grundlagen dafür waren, bekam
zwar dafür 2023 den Nobelpreis – musste aber 2013 die amerikanische Hochschulforschung
verlassen, weil ihre Arbeiten damals nicht mehr gefördert wurden (nach den Regeln nicht
förderungswürdig, „zu spekulativ“) (sie ging dann zu BioNTech)(D) (=weiteres Beispiel für:
bisherige Regeln grundsätzlich in Frage stellen)
______________________________________________________________________________________
Anlage 2: Rezeption des Konzeptes:
Jonathan Chait in The Atlantic (May 25, 2025):
Abundance „is not a theory of everything.
It does, however, meet several political needs of the moment. It addresses the lack of faith
in public services, which plunged after COVID. It promises to bring down consumer costs,
which remain the public’s top concern. It provides a direct response to Elon Musk’s assault
on state capacity. And it offers a plausible route to improving living standards at a time when
high inflation and elevated interest rates and debt make promising big new social benefits
harder.
Perhaps most important, the abundance agenda supplies Democrats with a vision of
the future that contrasts sharply and clearly with Donald Trump’s.“
Abundance „is a direct attack on the constellation of activist organizations, often called
“the groups,” that control progressive politics and have significant influence over the
Democratic Party.“ (…) because the limitations on building and the government were
largely imposed by the left itself. What’s more, these limits remain a core part of the interest-
group politics that has dominated the Democratic Party for more than half a century. This
anti-statist form of liberalism had two hallmarks.
– One was its reliance on lawyers and lawsuits.
– The second was its faith in groups of citizens outside of government who could serve as a
check on its power.
But their emphasis on litigation and cumbersome legal requirements (what the law
professor Nicholas Bagley calls “the procedure fetish”), combined with the empowerment of
interest groups, has over time inverted Roosevelt’s preference for results over legalism. The
Naderites sought to prevent the government from doing harm, but in too many cases, they
ended up preventing it from doing anything at all.
The progressive movement seeks to maintain solidarity among its component groups,
expecting each to endorse the positions taken by the others.
Since the Obama era, many of the component groups in the progressive coalition have
drifted further left on their core demands. (Single-issue lobbies are naturally incentivized
to grow more extreme overtime—what organization is going to decide its pet cause is too
unpopular or costly to merit a strident defense?)
At the same time, they have grown more purposeful about their belief that each group
must stand behind all the positions outlined by the others. That is why civil-rights groups
will demand student-debt relief, abortion-rights groups endorse abolishing the police, or
trans-rights groups insist that Palestine should be liberated
Holger Schmidt-Endres